Главная » 2013 » Март » 16 » Подписание первичных документов неустановленным лицом не может служить основанием для отказа в признании расходов и НДС к вычету
19:07
Подписание первичных документов неустановленным лицом не может служить основанием для отказа в признании расходов и НДС к вычету
Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2013 N А40-66547/12-91-378.
По результатам проведенной выездной проверки инспекция привлекла организацию к ответственности, в связи с чем доначислила ей НДС и налог на прибыль, а также начислила пени и штрафы. Основаниями для такого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном учете налогоплательщиком расходов, понесенных в рамках договоров подряда с одним из контрагентов, а также о неправомерном принятии НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным этим же контрагентом. Инспекция сослалась на подписание первичных документов от имени спорного контрагента неустановленным лицом, а также на отсутствие в действиях налогоплательщика должной осмотрительности, поскольку он не проверил полномочия подписанта. Налоговый орган также указал, что оплата работ осуществлялась по реквизитам, не указанным в договорах, и носила транзитный характер, а денежные средства направлялись в адрес фирм-однодневок. Кроме того, подрядчик не выполняет своих налоговых обязательств и у него отсутствуют основные средства и персонал для выполнения работ. Не согласившись с решением инспекции, организация обратилась в суд. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа. При этом они руководствовались ст. ст. 171, 172 и 252 НК РФ, а также позицией, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Судами установлено, что выполненные подрядчиком работы приняты организацией и реализованы последующим покупателям, что подтверждает реальность совершения операций. Налогоплательщик представил в инспекцию все оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие его право на получение налоговой выгоды. Таким образом, организация имела право учесть спорные расходы в базе по налогу на прибыль и принять к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом. Доводы инспекции суды отклонили в силу следующего. Налоговый орган не опроверг реальность выполнения работ, а поэтому подписание первичных документов неустановленным лицом не может быть основанием для отказа в учете затрат и применении вычетов в отношении спорного контрагента. Как указали суды, организация до совершения сделок с ним проявила должную степень осмотрительности и осторожности: получила копии устава, необходимых лицензий, свидетельства о постановке на учет. Компания также запросила у инспекции сведения о спорном контрагенте, но ей было отказано в их представлении со ссылкой на налоговую тайну. Документы налогоплательщик получил по почте, что лишило его возможности проверить полномочия подписавшего их лица. Однако суды пришли к выводу, что это не противоречит законодательству, соответствует обычаям делового оборота и не может быть признано неосмотрительностью. Полученные организацией документы подтверждали правомочия подписанта, а также легитимность и легальность деятельности контрагента. Кроме того, суды отметили, что непредставление контрагентом налоговой отчетности, отсутствие основных средств и персонала, а также перечисление средств на иной известный организации расчетный счет в связи с возникшими у банка проблемами не являются основаниями для отказа в признании расходов и принятии НДС к вычету. Суды не приняли во внимание банковскую выписку, подтверждающую, по мнению инспекции, транзитный характер движения денежных средств, так как для целей налогообложения имеют значение факты выполнения работ и оплаты их организацией, а эти факты подтверждены представленными документами и не опровергнуты налоговым органом. Таким образом, суды пришли к выводу о необоснованном привлечении налогоплательщика к ответственности. Тенденция вопроса
Вопросы непроявления должной осмотрительности и получения необоснованной налоговой выгоды нередко рассматриваются арбитражными судами. При этом зачастую на то или иное судебное решение влияет вся совокупность обстоятельств, которая уникальна в каждом конкретном случае. Однако в рассматриваемом Постановлении следует особо обратить внимание на вывод суда о том, что подписание первичных документов неустановленным (неуполномоченным) лицом не может служить безусловным основанием для отказа в признании расходов и в принятии НДС к вычету. Аналогичная позиция выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17684/09 и от 25.05.2010 N 15658/09. Есть примеры и противоположных решений (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 N А74-2763/2011 (Определением ВАС РФ от 11.12.2012 N ВАС-16580/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2011 N А43-6248/2010 и др.). Обращаем внимание, что в данных актах суды пришли к выводу о нереальности хозяйственных операций.
Просмотров: 1203 | Добавил: tsizman | Рейтинг: 0.0/0